Kultur im Zeitalter der KI: Entsteht eine neue Zweiklassengesellschaft?

Glaubt man vielen Analysten und Trendforschern der letzten Jahre, revolutioniert der Einzug der KI weit über rein berufliche und technische Anwendungen hinaus die Art und Weise, wie wir Kultur und Informationen konsumieren.

Und das, so die vorherrschende Meinung, nicht unbedingt zum Besseren.

Tatsächlich scheint sich die KI in der breiten Bevölkerung immer mehr als primäres Lernmedium zu etablieren – mit allen Vor- und Nachteilen, die das mit sich bringt. Denn es stimmt zwar, dass heute jeder den verschiedenen Modellen Fragen stellen und mehr oder weniger zufriedenstellende Antworten erhalten kann; zu echtem geistigen Wachstum, kritischem Denken oder der Fähigkeit zu lateralem Denken führt dies jedoch selten. Im Gegenteil: Meist gibt man sich mit der vorgefertigten Antwort zufrieden. Dies führt zu einer Nivellierung nach unten, gesteuert durch standardisierte, voreingestellte Modelle, die unsere Lernkurve faktisch bestimmen, wenn nicht gar lenken.

Im Gegensatz dazu droht echtes kulturelles Wachstum – getragen von tiefgründiger Lektüre, kritischer Analyse und kreativen Impulsen – zu einem Privileg der wohlhabenderen Bevölkerungsschichten zu werden. Jener Schichten also, die sich Lernmodelle und Werkzeuge leisten können, die die geistige Entwicklung nachhaltig fördern. Mit anderen Worten: Was noch vor wenigen Jahrzehnten völlig selbstverständlich war, wandelt sich heute zu einem elitären Phänomen (klicke dazu auf den Link am Ende des Textes, um mehr zu erfahren).

Ist dem wirklich so?

Wie so oft liegt die Wahrheit wohl in der Mitte. Für die Nutzung von KI sprechen vor allem zwei wesentliche Faktoren:

1. Praktikabilität: KI macht alles einfacher und unmittelbarer. Sie verharrt jedoch auf einem Mindestniveau, über das hinaus eine bewusste, eigenständige Recherche und Analyse des Einzelnen stattfinden muss. Eine Bereitschaft, die meist im familiären und sozialen Umfeld geprägt wird. Es ist nur logisch: Wenn beispielsweise ein Teenager keine kulturellen Impulse erhält, sondern ihm lediglich ein Smartphone in die Hand gedrückt wird, wird dieses Gerät zu seinem gesamten Universum. Junge Menschen suchen naturgemäß den Weg des geringsten Widerstands. Um eine einfache Metapher zu bedienen: Es ist so, als wolle man universitäre Prüfungen mit Bestnoten bestehen, indem man sich durch 100-seitige Zusammenfassungen mogelt, anstatt die im Lehrplan geforderten Wälzer von tausend Seiten oder mehr durchzuarbeiten (wer Geisteswissenschaften studiert hat, weiß genau, wovon hier die Rede ist).
2. Kosten: Kulturelle Bildung und Teilhabe haben oft ihren Preis. Im Gegensatz dazu ist die Erstellung von Inhalten mithilfe von KI mit geringen bis gar keinen Kosten verbunden. Die Produktion im echten Kulturbetrieb hingegen – sei es die Veröffentlichung eines Buches, die Inszenierung eines Theaterstücks, ein akademisches Studium oder das Drehen eines Films – erfordert erhebliche Investitionen, die für Durchschnittsverdiener oft kaum erschwinglich sind. Auch der Konsum dieser Kulturgüter ist für viele Einkommensklassen alles andere als leicht zugänglich – ganz zu schweigen von den rasant steigenden Preisen für Bücher, Eintrittskarten und Veranstaltungen.

Wirft man jedoch einen Blick auf die Sozialgeschichte, wird schnell klar: Dieses Problem ist keineswegs neu, sondern uralt.

In früheren Jahrhunderten war Bildung und Kultur stets den wohlhabendsten Schichten vorbehalten – sowohl in akademischer Hinsicht als auch beim Besitz und Konsum von Kulturgütern. Die Kluft war damals sogar noch tiefer. Die ärmeren Schichten, das einfache Volk, mussten sich meist mit mündlichen Überlieferungen begnügen, sei es zur Bildung oder zur Unterhaltung. Mit all den damit verbundenen Einschränkungen und jenen Verfälschungen, die durch die sehr persönliche Weitergabe von Fakten, Geschichten und Theorien zwangsläufig entstanden.

Es ist kein Zufall, dass die Werke so vieler Künstler, ihr Genie und ihre Kreativität, nur dank wohlhabender Mäzene Gestalt annehmen und das Licht der Welt erblicken konnten. Wie man früher mit Bezug auf den religiösen Kontext zu pflegen sagte – schließlich war Kultur über Jahrhunderte eng mit der Kirche verflochten –: „Ohne Geld wird keine Messe gesungen“.

Doch wie lässt sich diese Kluft heute überwinden? Die modernen digitalen Medien wiegen uns oft in einer bequemen Illusion: dem Glauben, wir könnten alles besitzen, alles wissen und alles konsumieren.

Was uns heute jedoch fehlt, ist die Fähigkeit zur Selektion – die bewusste Entscheidung. Zu wissen, in welche Richtung man gehen soll, wenn man vor einer Weggabelung oder vielmehr vor einem unüberschaubaren Geflecht aus Pfaden und Möglichkeiten steht.

Nur so gelingt es, die eigenen Ressourcen sinnvoll einzusetzen und einen Weg einzuschlagen, der der persönlichen Entwicklung dient. Das erfordert natürlich Investitionen, allerdings gezielte. Und mit ein wenig Planung fallen diese meist weniger ins Gewicht.

Schließlich ist es besser, auf einem Gebiet Spezialist zu sein, als den Eindruck eines populären Taschenlexikons der Marke „Nicht alles, aber von allem etwas“ zu erwecken, oder nicht?